以案为实，观法与情

——故意伤害案件实习感怀

高廉茹

今天是我第一次以检察院实习生的身份跟着检察官办真实的案子，我好奇地翻阅着那一摞厚厚的故意伤害案卷宗。当卷宗里的伤情鉴定报告映入眼帘时，我忽然意识到，《刑法》中“故意伤害罪”那行冰冷的条文，原来连接着如此具体的疼痛。那些在案证据、供述笔录，不仅是案件事实的拼图，更藏着关于“伤害”的深层思考，它从来不是孤立的拳头与伤口，而是社会关系的裂痕、情绪失控的代价。

从“概念”到“具象”：

看见伤害的多重面孔

初翻卷宗时，我如懵懂学童，仅凭大学课堂的微薄知识，试图从笔录中梳理案件脉络与因果关系，仿佛在解一道标准化法律习题。那时我以为，案件的焦点无非是“伤”的轻重，直到跟随检察官梳理证据链才恍然大悟：法律的天平上，每一个细节都重若千钧。

是“正当防卫”还是“互殴”？是“激情伤人”还是“蓄意报复”？看似微小的情节差异，可能是罪与非罪，此罪与彼罪的天壤之别。正如耶林所言：“法律的生命在于斗争”，而这场斗争的核心，便是对事实细节的极致追问。

这是一起工人宿舍纠纷的案件，整个案件事实清楚，但看完卷宗的我犯了难，这到底是“故意伤害”还是“正当防卫呢”？我带着问题询问了带教检察官。检察官跟我说道：你时刻要记住，办什么案子，都要“以事实为依据，以法律为准绳”，故意伤害的构成要件是什么，正当防卫的构成要件是什么，我们要结合物证、书证、证人证言、鉴定意见等多项证据间关联性来进行分析，看能否形成一条能够完整的证据链，同时分析正当防卫的起因条件、时间条件、对象条件、主观条件、限度条件，判断案件事实是否一一得到印证。

听完检察官的一席话，我有了茅塞顿开的感觉。再一次翻阅卷宗，我找到了自己想要的答案。根据正当防卫的构成要件，构成正当防卫要求存在正在进行的不法侵害。被告人虽称“对方挑衅后才动手”，但卷宗里的多个证人证言与被告人辩解、被害人的陈述清晰显示，被告人对被害人进行攻击的行为不符合正当防卫中“不法侵害正在进行”这一关键要件，被告人故意对被害人实施伤害的行为，造成了被害人“轻伤二级”的后果，在多项证据的有力证实下，辩护人“正当防卫”的辩解失去了立足之地。

从“旁观”到“思考”：

触摸法律实践的温度

看完这一卷宗后，我不再像初次翻阅卷宗时那般手足无措，反而有了更多的思考。故意伤害行为不同于一般的殴打行为，它主观上具有伤害他人身体的故意，客观上造成了轻伤以上后果，而一般殴打行为则是行为人主观上想“出口恶气”，实际上没有伤害他人的故意，一般结果上不会对人身造成严重伤害；有的故意伤害案件中还会出现双方都存在殴打行为的情况，这时两犯罪嫌疑人往往辩解自己的行为属于正当防卫，由于正当防卫一旦认定，导致的后果则可能是“有罪”向“无罪”的转变，因此认定时要十分谨慎，坚持以事实为依据，法律为准绳的要求。在我学习的过程中，我认识到正当防卫的认定标准在司法实践中的运用有多么严格，因为法律既要保持威严，又要留存温度，正如拉德布鲁赫所说：“法律是人类最伟大的发明，别的发明让人类学会了驾驭自然，而法律让人类学会了驾驭自己。”在惩罚的同时唤醒良知，正是法律驾驭人性的智慧。

案件警示：让理性战胜冲动

“法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。”这段学习经历让我深刻体会到，学习法律不仅是掌握规则，更是学会用规则约束行为、用理性驾驭情绪，不只是纸面学习，更要在实践中去感悟和体会。故意伤害案件中，许多施暴者并非天生的恶人，只是在情绪爆发的瞬间，让拳头代替了理智。他们或许忘了，古人“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”的告诫，恰是对法律底线的通俗注解。一次失控的伤害，毁掉的可能是两个家庭的幸福，也可能是自己一生的前途。

在跟案学习中，我不仅深入学习“如何认定故意伤害”和“如何区分故意伤害与正当防卫”的实务技巧，更重要的是真切地体会到了法律在面对“人”时柔软的一面。它像一位谨慎的医者，既要为社会肌体切除“伤害行为”的病灶，也要努力缝合个体与社会之间的裂痕，这正是法律最动人的力量。在今后的法律生涯中，我将不断探索法律奥秘，严守法律尊严，也将用法律温暖人心。

作者简介

高廉茹，甘肃政法大学法学院大二学生，现在金昌市检察院第一检察部实习。